Reacties op: Roddelblad Story plaatst ongevraagd foto Bas Bogers

Door: Marco Raaphorst

Marco Raaphorst — Tue, 19 Aug 2008 12:22:54 +0000

@Paul: bedankt voor je reactie. Wellicht kan Stichting Copyright & Nieuwe Media hierin ook nog een rol spelen. Ook bedankt voor de juiste link naar het artikel van Mia. Zojuist las ik hem opnieuw en merkte op dat ik waarschijnlijk ook hier op mijn blog niet juist omga met de NC-licenties aangezien ik een adverteerder heb en dit blog een mix is tussen werk en prive. Ik ga een keer de tijd nemen om alle foto’s na te lopen en zal dus alleen nog foto’s gebruiken zonder het NC-attribuut of expliciet toestemming vragen.

Door: Paul Keller

Paul Keller — Tue, 19 Aug 2008 11:21:18 +0000

even wat opmerkingen over de rol van Creative Commons (Nederland). Dit is inderdaad een issue die veel speelt en waar CC uiteindelijk meer duidelijkheid moet scheppen. dat is echter niet bijzonder makkelijk. Het wil nog wel lukken dat mensen het hier eens worden wat commercieel hergebruik van fotos is en wat niet. de vraag is alleen of dat dan ook voor andere types werken geldig is (ik krijg bijvoorbeeld de indruk dat marco in deze discussie conservatiever is dan in zijn uitspraken over wat in het kader van de pilot met Buma/Stemra als commercieel gezien wordt). De CC licenties moeten uiteindelijk voor verschillende types werken bruikbaar blijven en dat maakt het opstellen van een algemeen geaccepteerde definitie van commercieel gebruik veel lastiger dan het opstellen van een definitie voor commercieel hergebruik van een specifiek type werk.

creative commons international is inmiddels met een vrij grote studie begonnen om de perceptie van commercieel/niet commercieel van licentie gebruikers te onderzoeken. deze studie richt zich in eerste instantie op de Amerikaanse markt maar er zit ook een internationale component aan. ik zal marco als deelnemer van een online focus groep voorstellen. verder wil ik aanbieden om hier in Nederland een bijeenkomst met jullie (en anderen te organiseren om eens dieper op dit onderwerp in te gaan, en wat input voor de studie te leveren. willen jullie in dit thread aangeven als jullie dat een goed idee lijkt, dan gaan wij er werk van maken.

tenslotte nog een correctie: de discussion draft van Mia Garlick waar Marco het over had is nog steeds beschikbaar maar dan op een andere locatie: http://wiki.creativecommons.org/DiscussionDraftNonCommercial_Guidelines

groet, Paul (Creative Commons Nederland)

Door: roel1943

roel1943 — Tue, 19 Aug 2008 10:38:43 +0000

Gelukkig voor Bas en voor Story een koopje. Advocaat en rechter zijn duurder

Door: Marco Raaphorst

Marco Raaphorst — Tue, 19 Aug 2008 09:42:19 +0000

Van Bas Bogers ontving ik overigens een paar dagen geleden een email. Als het goed is, is de kwestie nu afgehandeld. Story betaalt gewoon de rekening van Bas. Zoals het hoort.

Door: Fabio

Fabio — Tue, 19 Aug 2008 07:01:53 +0000

Hier hoor ik anders al verschillende definities van commercieel.
Ik ben een groot liefhebber en gebruiker van cc, maar kennelijk is er toch wat onduidelijkheid. The proof of the pudding is in the eating in dit geval, lijkt mij.

Door: Marco Raaphorst

Marco Raaphorst — Tue, 19 Aug 2008 07:00:26 +0000

Ik heb ooit een uitgebreid artikel geschreven over wat ik versta onder Niet-commercieel gebruik. Het is het enige document in de Nederlandse taal over dit onderwerp zover ik weet. Terwijl over dit onderwerp dus juist discussie gevoerd moeten worden. Ik ben het met Max eens dat de CC licenties duidelijk zijn, maar niet-commercieel gebruik is wel een lastige.

Lees daarom http://www.marcoraaphorst.nl/niet-commercieel/

Deze link heb ik ook op mijn overzichtspagina gezet over het Auteursrecht. Zie: http://www.marcoraaphorst.nl/auteursrecht/

Door: Akbar

Akbar — Tue, 19 Aug 2008 06:54:31 +0000

@Max: Al m’n oudere foto’s blijven gewoon onder hun CC licentie.

Door: Max

Max — Tue, 19 Aug 2008 06:36:35 +0000

Het plotseling intrekken van CC licenties voor foto’s die al langere tijd onder zo’n licentie vrijgegeven zijn is volgens mij geen goed idee. Het maakt de zaak nog gecompliceerder en CC’ers ongeloofwaardig/onbetrouwbaar voor afnemers.

Enige tijd geleden vond ik het blog van deze meneer, die het probleem onder de aandacht brengt:

http://danheller.blogspot.com/2008/01/gaming-creative-commons-for-profit.html

Een probleem met CC is dat er geen controlesysteem is. ‘CC has no teeth’.

Ik vind trouwens de issue dat een CC-licentie “onduidelijk” zou zijn flauwekul. Het gaat hier om bedrijven die weten waar ze mee bezig zijn. Een simpel telefoontje naar de fotograaf is genoeg om eventuele onduidelijkheden op te helderen.

Door: roel1943

roel1943 — Mon, 18 Aug 2008 23:00:04 +0000

Ze weten idd waar ze mee bezig zijn en alles wordt in de gaten gehouden. Ik schrijf alles en iedereen aan ,er zijn er die de credits erbij zetten en excuus aanbieden maar sommige halen vlug de foto weg en vervangen die door een andere waarvan de maker dan ook weer niets weet
We zouden massaal de foto’s van de bladen of een side die stelen zelf op een aparte stream moeten plaatsen onder de naam gestolen

Door: Marco Raaphorst

Marco Raaphorst — Mon, 18 Aug 2008 20:27:58 +0000

@Akbar: ‘All rights reserved’ lost vrijwel niets op. Kijk maar naar het verhaal van Bas. Maar ik vind wel dat CC veel meer informatie over commercieel gebruik moet gaan geven, actief die discussies moet opstarten. En ik heb al heel vaak balletjes opgegooid. Zo niet dan vraag ik volgend jaar of het ministerie voortaan hun subsidie op mijn bankrekening wil overmaken :-))) Maar dat is het probleem hier niet. Het probleem is dat die bladen denken dat wij niet opletten. Dat wij het niet zien. Geloof mij: ze lezen NU mee hier op mijn blog.