Direct ontving ik een mailtje van Google/YouTube dat het niet mag.
Beste MarcoRaaphorst,
Your video, Puck danst op 07. Starstruck ft. Space Cowboy & Flo Rida van Lady GaGa, may have content that is owned or licensed by UMG.
Je hoeft geen actie te ondernemen. Als je echter geïnteresseerd bent in het effect hiervan op je video, ga je naar het gedeelte ‘Inhoud-id-overeenkomsten’ van je account voor meer informatie.
Sincerely,
- Het YouTube-team
De rechten van die muziek gaan voor de artistieke prestatie van mijn dochter? Schande!
En opvallend, bij het YouTube logo staat de uitdrukking ‘broadcast yourself’… jaja, wat een GELUL!
Er kwamen een paar opvallende zaken tijdens die discussie naar voren:
organisaties zoals BUMA, SENA hebben zich tot nu toe niet in de discussie gemend, social media lijkt aan hun totaal voorbij te gaan, zelfs op een serieuze website als LinkedIn
de organisaties verhullen het niet beantwoorden van vragen of iets wel of niet mag in moeilijke ambtelijke taal
er is geen regeling getroffen met MySpace, ook al wordt dat nog steeds gezien als de site waar de hele muziek industrie op zit
het auteursrecht is veel te complex, geen mens snapt er nog iets van
ondanks de regeling die BUMA met YouTube (lees: afkoopsom) getroffen heeft kan nog steeds muziek verwijderd worden uit een YouTube video gemaakt door een Nederlander
deze kwesties gingen ooit een paar professionals aan, maar nu heeft iedereen er via YouTube etc. mee te maken
Copyright moet eenvoudiger uitgelegd worden. Geen “ja, maar” maar gewoon een “ja” of een “nee”. Mijn dochter moet het ook snappen. En de insteek is User Generated Content. Content gemaakt door mensen die iets maken omdat ze het willen maken. De Net Generatie is de doelgroep. Kortom: jij en ik.
Documentairemaker David Hoffman is super positief over YouTube. Hij gelooft niet langer in het traditionele proces van de documentairemaker.
It’s homey, it’s cheap, it’s much much bigger than network television already, and it’s barely begun to chew up what we used to call media and spit it all out.
Vaste lezers van mijn blog weten dat ik copyright en patenten eerder als een nadeel dan als een voordeel beschouw voor onze cultuur. En dat zeg ik niet zo maar. Ik zeg dat als maker. Ik maak foto’s, schrijf teksten, maak video’s en componeer muziek en geluid.
In een artikel van TorrentFreak blijken 2 economen mijn mening te delen. Een paar quotes:
From a public policy view, we’d ideally like to eliminate patent and copyright laws altogether. There’s plenty of protection for inventors and plenty of protection and opportunities to make money for creators. It’s not that we see this as some sort of charitable act that people are going to invent and create things without earning money. Evidence shows very strongly there are lots of ways to make money without patents and copyright.
(…)
In the decades to come, sustaining economic progress will depend, more and more, on our ability to progressively reduce and eventually eliminate intellectual monopoly.
Michele Boldrin en David K. Levine, de 2 heren, werken als economen voor de universiteit van Washington in St Louis.
De heren hebben hierover een boek geschreven ‘Against Intellectual Monopoly’. Het boek is te bestellen via Cambridge University Press en gratis te downloaden. Ook onderhouden de heren een webog over deze zaken onder het motto ‘Against Monopoly’.
Gelukkig is de situatie op dit moment helemaal niet zo slecht als het had kunnen zijn. Open source software ontwikkeling en bijvoorbeeld de open content licenties van Creative Commons hebben miljoenen wereldburgers doen besluiten een aantal van hun rechten op te geven ten gunste van de community. Jij en ik dus. De andere kant van het verhaal is de enorme aantallen video’s die YouTube dagelijks verwijdert omdat er een stukje muziek te horen is die beschermd dient te worden (ja, tegen wat dan? dat het publiek het niet mag zien en horen?). Of de processen die tegen moeders van kinderen, die wat muziek illegaal gedownload hebben, gevoerd worden. Om nog maar te zwijgen over al die documentaires waar beelden uitgesneden moeten worden omdat ze beschermd zijn. Of de farmaceutische industrie die het niet toestaat dat Afrika een eigen medicijn tegen aids ontwikkelt. Etc.
Op Mindz.com ben ik het 
Documentairemaker David Hoffman is super positief over YouTube. Hij gelooft niet langer in het traditionele proces van de documentairemaker. 
RSS-feed
Laatste reacties